ТАШКЕНТ, 25 янв — Sputnik, Антон Курилкин. В индексе восприятия коррупции Узбекистан оказался на последнем месте среди постсоветских стран, но в личном активе получил плюс два балла по сравнению с прошлым годом. Так ли все плохо на самом деле и с чем связан подобный результат, разбирался корреспондент Sputnik Узбекистан.
Медленно, но верно
Республика потеряла сразу три позиции в новом рейтинге по сравнению с прошлым годом и опустилась со 153-го на 156-е место. Но при этом страна набрала на два балла больше, чем в прошлом году.
Более того, за последние четыре года Узбекистан стабильно улучшал свой результат. В 2012 и 2013 годах, как свидетельствует сайт Transparency International, Узбекистан набирал всего 17 баллов. В 2014 году удалось получить еще один балл, в 2015-м результат улучшился до 19, а в нынешнем — уже до 21 балла.
Потеря же трех строчек в общем списке объясняется включением в рейтинг новых стран. Так что, несмотря на общее понижение, республика постепенно улучшает свой личный показатель, что говорит о положительной тенденции.
А судьи кто?
Индекс восприятия коррупции формируется на основе экспертных опросов 12 источников. Для включения страны в рейтинг необходимо минимум три источника.
При этом рейтинг отображает не столько уровень коррупции как таковой, сколько ее восприятие в экспертном сообществе — учеными, экономистами, бизнесменами.
"Мы не можем посчитать уровень коррупции, мы можем посмотреть, как разные уважаемые эксперты воспринимают уровень коррупции в государственном секторе", — уточнил представитель пресс-службы Tranparency International.
Соответственно, чем ниже положение страны в рейтинге, тем хуже эксперты предполагают уровень коррумпированности.
При этом весь список в организации делят на три условных категории: в первой трети стран ситуация стабильная и там все благополучно, во второй трети списка ситуация более-менее нормальная, а в хвосте рейтинга самые неблагополучные, по мнению аналитиков, страны.
"Не очень корректно сравнивать страны с 29 и 28 баллами — разница в один балл не означает, что в одной из стран ситуация лучше. Разница между 21 и 25 баллами, например, есть, но она не очень значительная", — поясняют исследователи.
Таким образом, Узбекистан можно отнести к середнячкам, хотя, разумеется, не к таким крепким.
В целом рейтинг Transparency отражает уровень коррупции, считает научный руководитель Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, профессор Юлий Нисневич.
Проблема таких экспертных опросов в том, что не удается отделить субъективный взгляд аналитика от реального положения дел. Хотя объективность исследования отчасти повышается за счет привлечения нескольких источников.
От Таллина до Ташкента
Разброс объясняется разным положением дел в странах в последние 25 лет, считает Юлий Нисневич.
"В Эстонии за счет закона о гражданстве произошло вымывание прежней, советской номенклатуры. К тому же, Эстонии удалось создать эффективную систему электронного правительства и выполнить требования ЕС по борьбе с коррупцией", — подчеркнул эксперт.
Методом Сингапура
Повышение прозрачности госсектора, по мнению Нисневича, — это один из инструментов борьбы с коррупцией. Она достигается как раз и за счет использования интернет-ресурсов — как с целью информирования граждан, так и с целью повышения прозрачности деятельности государства.
Аналогичной точки зрения придерживается и директор аналитического центра Института международных исследований МГИМО Андрей Казанцев.
"Подобные меры очень эффективны, они, в частности, позволяют проверять сделки. Чем меньше прозрачность — тем проще чиновникам украсть", — заявил эксперт.
Понимают необходимость такого пути и в Ташкенте. По инициативе президента Шавката Мирзиёева активно развивается сеть электронных приемных. Внедрение такого формата общения с населением, сначала на уровне премьер-министра, а затем главы государства, позволило выявить несколько крупных проблем. Такой механизм обратной связи хорошо себя зарекомендовал и стал внедряться во всех госструктурах страны. Это уже дало свои плоды, а несколько чиновников лишились своих постов за недобросовестную работу с обращениями граждан.
Стараются в Узбекистане использовать и зарубежный опыт. Как рассказал заместитель начальника пресс-службы Генеральной прокуратуры республики Умид Мухаммедов, при разработке мер по борьбе с коррупцией был изучен и учтен опыт Норвегии и Сингапура — одних из наиболее передовых стран в этом деле.
Планируется также ужесточить контроль чиновников через публичность их деятельности — Генпрокуратура собирается обязать госслужащих заполнять декларации о доходах. А создаваемая в стране антикоррупционная комиссия должна свести к минимуму это проблему.
