Выводы комиссии Совбеза Нидерландов и специалистов концерна "Алмаз-Антей" о причинах крушения малайзийского лайнера над Украиной не противоречат друг другу. Поможет ли это установить истину? С военными экспертами и политологами беседовал обозреватель МИА "Россия Сегодня" Владимир Ардаев.
Совет безопасности Нидерландов во вторник 13 октября обнародовал окончательный доклад о результатах расследования причин крушения малайзийского авиалайнера, летевшего рейсом MH17 и рухнувшего на землю на востоке Украины. Документ описывает то, что, согласно выводам участников расследования, произошло прошлым летом в украинском небе, но не называет виновных в катастрофе — это предстоит сделать Объединенной следственной группе (JIT), в которую входят Малайзия, Нидерланды, Австралия, Бельгия и Украина.
За несколько часов до презентации доклада Совбеза Нидерландов российский концерн ПВО "Алмаз-Антей" представил в Москве результаты собственного расследования, основанные на двух натурных экспериментах — том числе, зенитчики обстреляли из комплекса "Бук" списанный самолет Ил-86. И пришли к выводу, что Boeing могли сбить ракетой 9М38, снятой с вооружения российской армии еще в 2011 году. При этом выпущена она была с территории, контролируемой украинскими силовиками, поскольку иначе не поразила бы кабину самолета с левой стороны, как это произошло.
Генеральный директор концерна Ян Новиков заявил, что "Алмаз-Антей" готов передать результаты своих исследований о причинах крушения Boeing над Украиной в международную комиссию, а также в суд.
Доклад Совбеза Нидерландов фактически повторил основные положения выводов концерна "Алма-Антей", назвав и ту же модификацию ракеты, и то, что она поразила лайнер слева.
"Совет безопасности Нидерландов принял во внимание комментарии Российской Федерации, как и комментарии других сторон", — заявил глава СБ Нидерландов Тьиббе Йустра, представляя доклад.
В докладе сказано также, что точка запуска ракеты, сбившей малайзийский Boeing, находилась на территории площадью 320 квадратных километров на востоке Украины, однако определить точную позицию ее запуска не представляется возможным, и это предстоит сделать группе JIT. Таким образом, вывод о том, с какой территории была запущена ракета — контролируемой украинскими силовиками, или ополчением — комиссия голландского Совбеза сделать не может.
Однако, по словам Тьиббе Йустра, у Украины было достаточно причин закрыть небо для полетов гражданских воздушных судов на востоке страны.
"Риск для гражданской авиации не был в должной мере оценен", — сказал он.
На оценке действий украинской стороны, приведшей к катастрофе, в числе прочего настаивала Россия.
"В деятельности голландской комиссии много необъяснимого"
Прозвучавшие во вторник выводы комиссии по расследованию причин катастрофы заметно отличаются от тех, что стали известны некоторое время назад, когда в западных СМИ появилась "утечка" предварительных итогов, где однозначно утверждалось, что лайнер был сбит ракетой, запущенной ополченцами.
Отличаются они и от предварительных материалов расследования, официально направленных ряду стран, с которыми Россия выразила свое несогласие, указав на их односторонний характер.
В организации расследования аварии малайзийского лайнера есть как минимум два момента, которые трудно поддаются объяснению, считает руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок.
"Согласно общепринятой практике, расследование должна была вести страна, в небе которой произошла катастрофа — то есть, Украина. Но следствие ведут Нидерланды — по той причине, что большинство погибших пассажиров, 193 из 298, были подданными этой страны. И это первая странность", — полагает он.
Вторая странность, по его мнению, состоит в том, что Украина не только не помогала расследованию, но всячески препятствовала ему. В течение долгого времени Киев не допускал членов голландской комиссии на место падения лайнера, чтобы собрать обломки самолета, хотя власти самопровозглашенной ДНР изъявили готовность предоставить им допуск туда.
"Украина так и не предоставила данные воздушной обстановки, переговоры диспетчеров, заявив, что они "были утеряны". США также не предоставили данные со своего спутника, который в момент аварии находился над Украиной. Россия, напротив, предоставляла и представляет всю необходимую информацию, но она почему-то долгое время не принималась во внимание. Вот почему я утверждаю, что в деятельности голландской комиссии много необъяснимого", — говорит военный аналитик.
Все эти странности, по мнению Цыганка, свидетельствуют о явно предвзятом отношении, в котором до сих пор продвигалось расследование.
"Ситуация меняется как погода. Политическая"
Совбез Нидерландов отклонил требование Киева указать в докладе, что ракета, сбившая самолет, могла прилететь с территории, контролируемой незаконными вооруженными группировками.
"Совет безопасности не предоставляет политическую интерпретацию конфликта и стремится использовать политически нейтральные термины. Другие стороны сами несут ответственность за использованную ими интерпретацию", — говорится в докладе.
Содержание и тон доклада заметно изменились по сравнению с предварительной версией, о которой стало известно в сентябре. Накануне его презентации произошло еще одно событие: посол Нидерландов в Москве Рон ван Дартел заявил в интервью РИА Новости, что страны, входящие в JIT, прекратили усилия по учреждению международного трибунала на основе решения Совета Безопасности ООН, и в настоящее время они обсуждают альтернативные пути организации международного суда над виновными в катастрофе.
Сроки оглашения самих выводов международной следственной группы до сих пор не названы.
Все это, по мнению ряда аналитиков, свидетельствует об очевидном изменении отношения к расследованию причин трагедии, наблюдающемся на Западе.
"Изначально планировалось "протащить" достаточно субъективную точку зрения, заключавшуюся в том, что во всем виновата исключительно Россия. Однако сегодня она просто не проходит", — говорит военный эксперт, заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев.
"Запад пустил телегу впереди лошади. Сначала была организована "утечка" информации и заведомо определен виновный. Но потом выяснилось, что достаточного количества доказательств в пользу одной лишь версии, набрать не удается. И теперь стараются перевести ситуацию в "подвешенное состояние", — полагает президент коммуникационного холдинга "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко.
"Факторов, влияющих на изменение обстановки, немало. Идут бои в Сирии, события на Украине отошли на второй план. США уже не могут так однозначно диктовать Нидерландам линию поведения, как некоторое время назад. Кроме того, приходится учитывать позицию Малайзии, которая изначально была против поспешных антироссийских выводов в расследовании. А она теперь — участник Транстихоокеанского партнерства, и с мнением этой страны приходится считаться. Все эти факторы в целом и создают то изменение внешнеполитической "погоды", состояние которой влияет на деятельность комиссии по расследованию катастрофы", — говорит военный эксперт.
"Политическая составляющая в расследовании до сих пор слишком велика"
Поможет ли наметившееся сотрудничество тех, кто ведет расследование обстоятельств крушения MH17, с Россией, в конце концов восстановить и подлинную картину случившегося, и определить виновных? Евгений Минченко настроен скептически. Он полагает, что ситуация может теперь надолго "зависнуть" в состоянии неопределенности.
"Во-первых, Западу не так-то просто будет совсем отказаться от своих прежних обвинений, брошенных в пылу информационной войны. Во-вторых, неопределенная ситуация позволит время от времени пытаться оказывать новое давление на Россию. К сожалению, политическая составляющая в расследовании катастрофы до сих пор слишком велика, и она продолжает оказывать влияние на его ход", — считает он.
"Мы можем никогда не узнать правду", — добавляет Евгений Минченко.
