Игорь Николайчук, эксперт РИСИ — для Sputnik Узбекистан
Лидеры стран должны помнить, что политика по защите национальных интересов — это сложная, многомерная и развивающаяся во времени система.
Данные торжества резко контрастируют не только с формой политического старта в качестве главы государства президента Республики Узбекистан Шавката Миромоновича Мирзиёева, но и дают экспертам возможность поговорить — как бы это бы поточнее выразиться — о параллельности их политических судеб, что ли…
Разница между США и Узбекистаном, безусловно, громадна. Это обусловлено чисто объективными причинами. Начиная от масштабов, географии, истории и кончая этно-конфессиональными и цивилизационными факторами. В данный же конкретный момент времени важнее всего подчеркнуть некоторые принципиальные различия, определяющие линии старта этих двух государственных лидеров.
Зарубежные аналитики, стоящие на позициях "прохладной недружественности" по отношению к постсоветскому Узбекистану, не устают подчеркивать, что узбекский народ, которым Каримов управлял в течение четверти века, остался в основном советским, с глубоко укоренившейся патерналистской ментальностью — "в отсутствие другой идеологии". При этом, однако, "культ личности" главы нации, поддерживавшийся, по их мнению, "всемогущей государственной машиной", воспитал лояльных граждан.
Итак, Трамп должен работать над тем, чтобы снова "сделать Америку великой" — в первую очередь за счет того, чтобы воспитать именно лояльных государству граждан. Снижается внимание к удовлетворению "дурной бесконечности" личных амбиций. Намечается возвращение к бывшему советскому (реально — национально-государственническому) лозунгу: "Прежде думай о Родине, а потом о себе".
Иронизируйте сколько угодно! Но в бездне американского индивидуализма начали строить дно.
Для Мирзиёева комплекс задач другой — на основе достигнутой консолидации развивать национальное государство и совершенствовать общество. Направления и формы — суверенный выбор узбекистанской элиты, находящейся у власти. На церемонии празднования Дня Конституции 7 декабря 2016 года Мирзиёев, в соответствии с традицией, предложил название для нынешнего года, объявив его Годом диалога с народами и интересов человека. Один из главных лозунгов, которые он провозглашает: "Люди не должны служить государственным органам, государственные органы должны служить людям". Он призвал государственных чиновников не сидеть в своих кабинетах в отрыве от граждан, а общаться с людьми и выслушивать их требования.
Как говорится, кто бы возражал! Но почему-то тут же начались разговоры о необходимости "перестройки в горбачевском стиле". Пошла писать губерния: "Мирзиёев, как и Горбачев, сталкивается с проблемой реформирования государственной системы с относительно консервативными людьми, которые только что проснулись от долгой политической спячки". Цель такой работы — ни много ни мало — политическое пробуждение нации. А как насчет геополитических соседей?
Итак, общим местом является утверждение, что (огрубляя проблему) Трамп отдает приоритет отношениям с Китаем. Все разговоры об угрозах другого плана якобы будут прекращены. Целью геополитики Трампа будет ослабление КНР. Обычно тут подверстывается еще и задача "переформатирования режима", но это Трампу не по зубам.
Если верить "телефонному интервью" Чубайса из Давоса, то глава китайских коммунистов Си Цзиньпин, впервые выступивший с трибуны мирового экономического форума, заявил о претензиях Китая на лидерство в поддержке глобализма и ориентации на либеральную (в чисто чикагском прочтении) экономику. Пусть это оспаривается комментаторами, но то, что Китай категорически выступает против экономической политики Трампа, признается всеми. Борьба США с Китаем, безусловно, будет вестись за счет разыгрывания "российской карты", хотя в двусторонних отношениях России и США "распускаются розы".
Разыгрывание "российской карты" помимо всего прочего предусматривает и стравливание КНР и России в регионе Центральной Азии. А Узбекистан достаточно мощен, чтобы претендовать на самостоятельную игру в Средне-Азиатском регионе. И даже на политическое и военно-политическое притяжение соседей.
Здесь, как говорится, все и сошлось. Для Мирзиёева после инаугурации Трампа возникает российско-китайская дилемма. Это при Обаме далекая от США часть Азии была брошена на произвол судьбы. Теперь все не так.
Представляет интерес тот факт, что среди упоминаемых в документе основных многосторонних механизмов ШОС вынесена в конец списка, на восьмое место из девяти. Можно предположить, что приоритеты Китая в деятельности ШОС по-прежнему лежат в сфере экономики, а не безопасности. Причем в отношении эффективности Региональной антитеррористической структуры ШОС Пекин, как полагают аналитики, испытывает сомнения.
Кстати, в "Белой книге" специально упоминается о новом механизме сотрудничества, который уже создан между вооруженными силами Китая, Афганистана, Пакистана и Таджикистана. Основой деятельности такого формата обозначены анализ и обмен оперативными данными, совместное обучение персонала и оказание взаимной помощи в сфере борьбы с терроризмом.
По мнению российских экспертов, одной из причин возникновения такой структуры стала необходимость обеспечения безопасности экономического коридора Пакистан — Китай, который является важной составной частью южной ветки экономического пояса Шелкового пути. По мере укрепления сотрудничества четырех стран в этом формате, в перспективе нельзя исключать вариант, что в регионе появится новая структура, напоминающая ОДКБ, но где роль лидера возьмет на себя КНР.
В свете сказанного и с учетом того, что в новом году РФ планирует активизировать процессы интеграции на евразийском пространстве, возрастает значение и превращения Узбекистана в "ответственную региональную державу". Именно под этим углом зрения следует рассматривать состоявшийся 19 января в Москве очередной раунд политических консультаций.
Ну что ж! Начали с вступления Трампа в должность, окончили активизацией участия Узбекистана в работе СНГ. Все просто. Национальные лидеры: и Мирзиёев, и Путин, и Си Цзиньпин, и Трамп понимают (должны понимать), что политика обладает системностью. А конкретику определяют национальные интересы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
