Саммит СНГ в Сочи: алабай, бенефис Центральной Азии и трофей Мирзиёева

Публикации российской прессы по поводу и по итогам саммита СНГ в Сочи оказались на редкость занудными. Никакой динамики в подходах к освещению этого важного события по сравнению с прошлыми годами. Как и ранее, был либо вялый пересказ информации, которую накануне представили официальные лица из аппарата СНГ (сегодня все скрыто цитировали первого заместителя председателя Исполнительного комитета — исполнительного секретаря СНГ Виктора Гуминского), либо опять наполняли эфир и газетные столбцы сетованиями на то, что "СНГ — мертворожденный проект", "СНГ не работает", "кому нужно это СНГ", ну и так далее…

Креативнее всего выступили украинцы (они, как мы знаем, в Сочи и не приехали), обозвав событие типа того, что это "прощание с проклятой советчиной". Ловим их на слове. Нынешние реалии таковы, что попытки резко взяться за снос памятников и памяти о советском прошлом ведут к неполноценности государственного суверенитета и реальному подрыву безопасности. Да что там изобретать вежливые научные слова. Возбуди элиту и граждан против сакральных позитивных исторических мифов (кстати, не таких уж и мифов!), и быстро получишь статус "несостоявшегося государства" и сокращение собственной территории. С этим феноменом необходимо разобраться.

Обратите внимание. Острие критики лихих политологов направлено против всех структур, которые дают постсоветским странам шанс на укрепление сотрудничества, безопасности и экономическое процветание. СНГ тихо умерло, ОДКБ бесполезна, Евразийский союз странам-членам невыгоден, ШОС — декорация. Впрочем, ставится под вопрос уже и необходимость сохранения ООН, ЮНЕСКО и других авторитетных международных организаций. Зато НАТО и ЕС работают как часы.

Что касается СНГ, то тезис о его необходимости как средства обеспечения цивилизованного развода бывших союзных республик после Беловежской катастрофы продолжает муссироваться вот уже 25 лет. Целое поколение сменилось, а развод все тянется. Пора, наверное, назвать вещи своими именами.

Еще в начале 1990-х годов адекватные американские ученые-обществоведы обратили внимание своих политиков на то, что нарезать государственные границы, выбрать президентов вместо первых секретарей республиканских компартий и переименовать русские названия улиц и городов это еще не значит развестись. Национальные элиты или невесть откуда взявшуюся одиозную националистическую интеллигенцию развести легко, а вот народы — нет. Было сказано, что впереди болезненный процесс распада отнюдь не мифической общности под названием "советский народ".

Наверное, не открою большого секрета, если скажу, что социологи проводят постоянный мониторинг "народоразводного процесса". Выводы однозначны. Бывшие граждане СССР и их потомки, в Союзе не жившие, если брать такой интегральный, очень сложный для замеров, но предельно понятный на интуитивном уровне показатель, как вектор социально-политической-психологической-культурной ориентации, продолжают отдавать предпочтение странам постсоветского пространства. Даже украинцы, под влиянием массированной антироссийской пропаганды охладевшие к России, считают самой дружественной страной Беларусь. Грузины, кстати, Украину. Любить Россию там тоже временно неполиткорректно. Разумеется, есть и альтернативные векторы ориентации для части граждан. В Азербайджане — Турция, в Молдове — ЕС (отнюдь не Румыния), в Грузии — США. Год от года картина незначительно меняется, но постсоветский вектор все равно намного мощнее всех остальных. Постоянно. Населению всех бывших союзных республик разводиться друг с другом не очень хочется. В этом смысле сохранение СНГ — это четкий месседж политикам от "электората". А саммиты СНГ — "надежды маленький оркестрик".

А теперь главное. В странах Центральной Азии (а проще говоря, в бывших республиках Средней Азии) ориентация на "постсовет" просто зашкаливает. Равноудаленность равноудаленостью, но принять, например, военную помощь в случае угрозы суверенитету, здесь готовы только от России и (в ряде случаев) от Казахстана, отнюдь не от КНР или США. Саммит в Сочи впервые обозначил консолидированное (именно консолидированное, вот в чем прорыв!) стремление лидеров центральноазиатской пятерки укреплять Содружество. Как теперь модно говорить, проявлена коллективная политическая воля.

Лично я считаю, что приезд в Сочи президента Молдовы Игоря Додона — более знаковое событие, чем участие в саммите президента Узбекистана Мирзиёева (да простит меня Шавкат Миромонович). Но узбекский лидер был членом своего рода команды. О наличии команды говорят и некоторые тонкие моменты. Здесь и "оживляжный бантик" — экспромт президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова с "незапланированным" щенком — подарком Путину, и то обстоятельство, что президент Таджикистана Эмомали Рахмон нашел в себе силы прибыть в Сочи, несмотря на недавнюю смерть старшего брата (Нуриддин Рахмон скончался от инфаркта 7 октября), и то, что Мирзиёев накоротке пообщался с Путиным, и то, что одним из наиболее значимых документов саммита стало заявление глав государств о поддержке института семьи и традиционных семейных ценностей. Но это как раз тот вопрос, где у лидеров стран ЦА меньше всего проблем, они выглядят на фоне других вполне благополучно и могут делиться опытом.

Командная игра себя оправдала. Шавкат Мирзиёев увез из Сочи главный приз. Заседание Совета глав государств в 2020 году состоится в Ташкенте. И это правильно. Саммиты надо проводить там, где верят в будущее Содружества.

Подписывайтесь на канал Sputnik Узбекистан в Telegram, чтобы быть в курсе последних событий, происходящих в стране и мире.