ТАШКЕНТ, 21 апр — Sputnik, Сергей Ким. Принятие в Шанхайскую организацию сотрудничества Индии, Пакистана и Ирана может снизить политическое влияние стран Центральной Азии, в том числе Казахстана, в этой организации, уверен эксперт по Среднему Востоку и Центральной Азии Александр Князев.
Иран подал заявку на вхождение в ШОС почти 10 лет назад. Но за все эти годы принят так и не был. Эксперт Александр Князев высказал Sputnik Казахстан свое мнение о том, почему страны-участницы Шанхайской организации сотрудничества не решались сделать шаг навстречу Ирану. При этом санкции Совета Безопасности ООН Князев считает лишь хорошим поводом, использовавшимся для заморозки вопроса.
— Астана одобряет полноправное членство Ирана в ШОС, об этом было заявлено сегодня министром иностранных дел Кайратом Абдрахмановым на заседании СМИД ШОС. Похоже, разрешение вопроса с Ираном вполне может выйти на финишную прямую. Но нас интересует другое — почему Иран не был принят в ШОС раньше, хотя его заявка была подана еще в 2008 году?
— Думаю, что главная причина состоит в том, что страны ШОС, такие, как Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан… старые члены организации — никто из них не хотел излишней конфронтации с Западом, потому что вступление Ирана в ШОС вызвало бы там негативную реакцию, учитывая отношения Ирана и США прежде всего.
Индия и Пакистан не состоят в договоре о нераспространении ядерного оружия и де-факто ставят всех перед фактом наличия у них ядерного оружия, и никаких санкций никто к ним не применяет. Иран добросовестно участвует в договоре о нераспространении, но к нему предъявляются претензии, которые никогда не были доказаны, — это чистейшей воды политика, и двусмысленная политика стран-членов ШОС.
— Есть такое предположение, что после вступления Индии и Пакистана, а затем и Ирана в ШОС политическое значение центральноазиатских республик в этой организации уменьшится. Это так?
— Я думаю, что да. Я вообще противник того, что Индия и Пакистан принимаются в ШОС. Во-первых, это две страны, находящиеся между собой в очень серьезной конфронтации, которая почти в любой момент может перейти в военный конфликт, и эпизодически это происходит. Индия имеет очень сложные, конфликтные отношения с Китаем.
Тогда как альтернатива ОБСЕ, ООН… в этом случае ШОС была бы серьезной организацией. Конечно, она бы требовала гораздо большего вложения сил со стороны ее членов, но это была бы эффективная организация. А в том состоянии, в котором она находится (с принятием Индии и Пакистана. — Прим. ред.), она просто будет дискредитирована тем фактом, что ее равноценные члены воюют между собой — конечно, в случае конфликта.
— Интересует Турция, которая несколько дистанцирована от вопроса вступления в ШОС. Вступление Ирана в организацию не станет препятствием для возможного когда-нибудь решения турецких властей относительно ШОС?
— Турцию никто еще всерьез не обсуждал в качестве члена ШОС… Думаю, что ШОС в том виде, в котором существует, с учетом тенденций развития, которые в ней есть, хуже уже не будет. Потому что организация "размывается". Это диалектические такие закономерности — чем больше членов, тем труднее принять какие-то серьезные решения, нужно учитывать интересы всех, а в ШОС все решения принимаются путем консенсуса.
Итоговые решения, которые устраивали бы всех, получаются более размытыми, менее конкретными, эффективными.
— ШОС — это реальный, работающий инструмент взаимодействия государств? И в чем его секрет, почему крупнейшие державы так стремятся вступить в эту организацию, при всем том, что вы сейчас озвучили, — наверняка это понимают и в данных странах?
— ШОС — удобная площадка для дискуссий, для выявления мнений позиций сторон участников. В последнее время, например, на саммитах в Уфе, в Ташкенте, ШОС становится эффективной площадкой, где важны не общие заседания членов организации, а возможность встретиться "на полях" в двух- и трехсторонних форматах. Поэтому — почему нет. Имеет право и такая организация быть.
— Кстати, почему в Ташкенте в прошлом году страны даже не высказались в том числе так же одобрительно об Иране в качестве члена ШОС, хотя отношения с США у той же России были другими, страх быть непонятым Западом уже тогда пропал, да и у Ирана со Штатами ситуация изменилась?
— Взаимоотношения России с Западом изменились. А у Китая — нет. У Казахстана, Узбекистана не испортились. При этом отношения американских и иранских властей не улучшились на самом деле. Большое количество санкций до сих пор не сняты. США утверждают другие виды санкций в отношении Ирана, у американских нынешних деятелей было заявление о том, что Иран это чуть ли не "всемирное зло".
Поэтому то внешнее улучшение между США и Ираном, которое связывается с тем соглашением по ядерной программе, несет, думаю, больше пиаровский характер. Другое дело — иранцы сумели этим фоном воспользоваться, сумели с отдельными компаниями, странами, активизировать экономические взаимоотношения.
Поэтому ситуация по принятию Ирана в ШОС созревала, ну и одновременно организация эволюционирует. Несколько лет назад ее на Западе еще боялись, что это будет "российско-китайская НАТО", а сейчас уже не боятся, понимают, что ШОС — это не реально действующий политический союз, это форма взаимодействия.
