В причинах успеха вполне спокойной, на первый взгляд, ничем не примечательной речи узбекского лидера разбирался политический эксперт Ростислав Ищенко.
С моей точки зрения выступление Шавката Мирзиёева на Генассамблее ООН не могло быть неудачным. И дело здесь не в подборе тематики. Как раз с этой точки зрения президент Узбекистана был достаточно осторожен, обойдя наиболее острые темы, либо же подав их в нейтральной тональности.
Дело в том, что на Генассамблее важно не что ты говоришь, а кто тебя слушает. Обычно лидер каждого государства говорит о проблемах, волнующих его страну. Великие державы сосредоточивают внимание на глобальных проблемах, региональные — на региональных, мелкие — на внутренних, несостоявшиеся просят усилить внешнюю поддержку режимов. Соответственно и внимание делегаций к выступлениям не равноценно. Некоторые президенты выступают при пустом зале.
Именно с этих позиций и рассматривали глобальные игроки речь президента Узбекистана в ООН. Думаю, что на данном этапе она удовлетворила всех.
Во-первых, уверенный тон выступления должен был убедить слушателей, что ситуация в Узбекистане находится под надежным контролем и смена лидера не приведёт к дестабилизации внутриполитической обстановки.
В-третьих, отказ от радикальных формулировок в выступлении должен был показать, что Ташкент открыт для дискуссии по любым значимым вопросам мировой и региональной политики. Это также стимулирует партнеров (в случае возникновения противоречий) к поиску компромисса в ходе переговоров, а не методом давления.
С моей точки зрения, дебют президента Узбекистана в ООН удался именно потому, что он четко очертил круг интересов Ташкента и продемонстрировал приверженность традиционной политике.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на канал Sputnik Узбекистан в Telegram, чтобы быть в курсе последних событий, происходящих в стране и мире.
